Bourdieu 場域的幾個特性 摘要

Bourdieu, Pierre
2002 “Quelques propriétés des champs”, in Questions de sociologie. Paris: Minuit

Pp113-4
以科學場域為例，場域在各種自我界定的方式當中，最重要的就是定義該場域特有的競逐標的(stakes)和利益(interests)；它們是無法由專屬於其他場域的競逐標的和利益來加以化約的（我們不能拿地理學家的競逐標的，來驅使哲學家們投入競爭），同時沒有受過進入該場域訓練(constructed)的人，也不會察覺到這些競逐標的和利益（每個利益範疇都隱涵了對其他利益、其他投資的忽視，因此對於特定利益範疇而言，其他的利益和投資難免被視為無稽、荒唐、或是虛無飄渺、非關利益(disinterested)）。場域要能運作得起來，就得要有競逐標的，還要有準備好投入競賽的人；這些人具備了某種habitus，其中隱涵著對於競賽與競逐標的等等事物之內在法則的辨識與認可。

P.114
場域的結構，是處於鬥爭中的不同施為者或機構，彼此之間力量關係的狀態(state)，或者也可以說是特定資本的分布狀態，這些特定資本是施為者或機構在此前的鬥爭當中積累起來的，並且指導著他們往後的策略。這樣的結構……本身也不斷地處在競逐當中(in play)：發生在場域當中的鬥爭，是針對正當性暴力（特定權威）而展開的競逐（何謂正當性暴力，則依不同場域而定）；也就是說，從結果上來看，鬥爭是針對特定資本分布的結構加以維繫(conservation)或轉化(transformation)而展開的競逐。

p.115
在力量關係的某個確定狀態當中 ，（或多或少完全）獨佔著特定資本的人──特定資本即該場域的權力基礎，或者說該場域特有的特定權威基礎──會傾向於採取維繫的策略；在文化資產生產的場域當中，就是傾向維護正統的策略。相對地，資本較為薄弱的人（通常是那些新進人員，所以通常也是最年輕的人）則傾向採取顛覆的策略，也就是異端的策略。經常出現在危機時期的異端、非正統，作為對於正統的批判性斷裂，會使得處在宰制位置的人們打破沉默，並迫使他們發表維護正統的論述（正經八百的思維，或者說右派思想），以重建對正統的沉靜擁護。[與現象如何契合？第一階段OK，第二階段再想]

p.116
事實上，場域當中持續發生的不完全革命(partial revolutions)，並未質疑競賽的基礎、基本預設、或者整個競賽賴以成立的根本信念。相反地，在生產文化資產、宗教、文學、藝術等等的場域當中，異端的顛覆會以回歸競賽的源起、由來、精神、本真自居，而反對競賽的日常瑣碎化及其降格。（讓各種競賽免於全面革命(total revolutions)──本質上全面革命摧毀的不只是宰制者和宰制事實，而是競賽本身──的因素之一，正是對競賽的大量投資（時間、心力等等），而進入競賽本身就預設了這樣的投入；同時，就像通過儀式的體驗一樣，這些投入使得要純粹地、簡單地摧毀整個競賽，成為實際上無法想像(unthinkable)的事情。……）

p.118
一個正當的哲學問題（或者科學問題等等）是哲學家（或者文人等等）能夠辨識其正當性、並且也認可其正當性（就recognize的兩種意涵而言）的問題（因為這樣的問題銘刻於場域歷史的邏輯當中，同時這些人為了要成為合格的場域成員，也正因為他們身為合格的場域成員，這些問題也銘刻於他們在時間歷程當中形成的習性），而且基於這些場域成員身上足資辨識、並廣受認可的特定權威，人們 就十分可能認定這些問題是正當的。

Pp119-20 談habitus
我所談的策略，是客觀上指向某些目的的行動，而這些目的並不能等同於人們主觀上追求的目的。

Habitus，是人們在潛移默化當中、或藉由明確的訓練(apprenticeship)習得的一套習性系統。這套系統的運作一方面產生了感知圖式(schemes)，另一方面也產生了種種策略；這些策略能夠在客觀上遵循著擬定策略者的客觀利益，而擬定策略者卻不會明白地理解這樣的考量 。

當人們只是必須讓habitus自由發揮，以遵循場域的內在必然性、並滿足銘刻於場域之中的種種要求時……，他們完全沒有意識到自己是在盡某種義務，更不會意識到自己是在尋求（特定）利益的極大化。因此，他們還獲得了某種額外的好處，即自認為、同時他人也視其為全然與利益無涉(disinterested)。